W oczekiwanou na Apokalipsę. Szanse Europy maleją

Na Zachodzie bez zmian ... można by rzecz. Bezmyślna polityka poprawności politycznej prowadzona przez Rządy co niektórych Państw UE, oczywiscie z ciepłym błogosławieństwem pełnym miłosnego natchnienia beznadziejnej niestety w swoim wymiarze lewackiej ekipy KE, prowadzi społeczność europejską jesli nie na pewną zgubę to przynajmniej na zastraszające osłabienie i utratę tożsamości. Przyjęcie blisko 1,5 mln tzw "uchodzców'', wśród których przynajmniej połowa to młodzi gniewni mężczyźni nie sklonni do pracy czy asymilacji ze spolecznościami europejskimi, ale za to chętni do siania zamętu i zagrożenia, doprowadziło do podważenia zasad bezpiecznego bytu europejczyków i czy ktoś z tą opinią się nie zgadza, nie ma to żadnego znaczenia, ponieważ jest to fakt oczywisty. My Polacy mamy to szczęście, że w Polsce nastąpiła zmiana Rządu, dzięki której tłumy tzw. "uchodzców" na razie omijają nasz Kraj i mam nadzieję, że będzie tak dalej, wierzę w mądrość naszego Rządu. Chora w olbrzymim wymiarze polityka prowadzona przez KE w towarzystwie nawiedzonych europejskich wasali, w tym dążenie za wszelką cenę do rozbrojenia europejczyków przynoszą wręcz odwrotne skutki. Europejczycy mimo narzuconych barier zbroją się coraz bardziej, bo czują się zagrożeni i to zagrożeni realnie, natomiast terroryści dzięki "wspaniałej" polityce lewaków jeszcze bardziej i częściej się uaktywniają, poniekąd maja powód do dumy, bo ich barbarzyńskie zbrodnie poprzez swoja głupotę i indolencję, nieświadomie zapewne, wspomagają europejscy politycy. Aby komukolwiek wyrządzić krzywdę nie trzeba żadnej wymyślnej broni palnej, każdy środek będzie wystarczający i na tyle skuteczny na ile zdeterminowany będzie sprawca. Przykładem tego może być zamach w kurorcie Nicea, pod kołami ciężarówki zginęło kilkadziesiąt osób i jeszcze więcej zostało rannych. Policja i służby specjalne w państwach zachodnich działają mało efektywnie, po zamachach ich wzmożona aktywność i sprawne działanie nie ma już takiego dużego znaczenia, ofiary zamachu już zginęły lub zostały porannione, a sprawcy tragedii najczęściej albo zdołali zbiec albo popełnili samobójstwa, co można uznać też za swego rodzaju ucieczkę ... przed wymiarem sprawiedliwości, sporadycznie Policji udaje się barbarzynców zneutralizować innymi słowy zastrzelić. Zdaję sobie sprawę z tego, że nie sposob zapobiec terrorowi, on był, jest i będzie, prawdą jest również to, że barbarzyńcy zawsze są krok przed tymi którzy nas prawnie z nadanego mandatu chronią. Politycy i odpowiednie Służby są dobrze zorientowane w sytuacji, wiedzą o "czarnym" nielegalnym rynku broni, przecież Służby kontrolują internet i portale społecznościowe, dlaczego więc nie zwalczają procederu nielegalnego obrotu bronią palną, nie weryfikują na bieżąco napływajacych informacji i nie monitorują ewentualnych przyszłych sprawców nieszczęść. Przyszło nam życ w ciężkich i niebezpiecznych czasach, a  politycy odpowiedzialni za to całe zło, które drąży Europę czuja się całkiem dobrze, są bezkarni, otoczeni tabunami ochroniarzy, mają czelność mimo oczywistej porażki dalej prowadzić swoją szkodliwą politykę, mam nadzieję, że społeczeństwa Europy wystawią im niebawem odpowiedni rachunek. Nie sądzę, żeby ktoś z wyboru, chcial żyć w Kraju wysokiego ryzyka, Europejczykom nie dano wyboru, bezmyślnie sprowadzono nieszczęście, być może w dobrej wierze poczyniono pewne kroki, ale gdy rzeczywistość przerosła dozę miłosierdzia, czasu było aż nadto. aby błędy nie przemyślanych decyzji naprawić. Cóż się więc robi ? Otóż większość z polityków z ochotą pogrzebałaby w Ustawach o broni, kodeksie karnym z myślą o ... dokopaniu tym którzy na zagrożenia są narażeni. Czym na przykład zawinili legalni posiadacze broni palnej, że tak bardzo unijnii bez mózgowcy chcą pozbawić ich nabytych praw ? Prawa do obrony, prawa do realizacji swoich zainteresowań i pasji hobbystycznych, czy więc zawinili ... może tym, że w odróżnieniu od wspomnianych bez mózgowców, legalni posiadacze broni palnej myślą, działają z rozwagą, nie stwarzaja zagrożenia,  nie są niebezpieczni nawet dla tępych polityków, bo w odróżnieniu od nich potrafią panować nad emocjami. Kogo najłatwiej uderzyć ? czy silnego, zdecydowanego na walkę, działającego z poniżeniem prawa, obojętnego na czyjś ból i nieszczęście barbarzyńcę czy praworządnego obywatela, który nie sprzeniewierza się prawu i postępuje zgodnie z kodeksem. Jestem przekonany, że każdy normalny czlowiek bez problemu i wachania odpowie na te pytanie, tylko że trudno znaleść takich pośród tych, którzy do władzy się dorawali, Europę i Europejczyków traktują jak swój prywatny folwark, są pełni pychy i zadufania, pewni swojej nie omylności, patrzą na swoje wizje poprzez różowe okulary i nie widzą swojej głupoty. Cieszę się że żyję w Polsce, fajnie na luzie pójść do kina, na imprezę do parku, czy też na zakupy do markietu, a przy okazji zjeść coś po drodze choćby w KFC czy Mc Donaldzie i nie myśleć o tym, czy za chwilę jakiś popapraniec nie wpadnie tu z bombą lub nie zacznie strzelać ... Poprawność polityczna potrafi być naprawdę obrzydliwa.

Zbyszek

Broń, strzelcy ... rozważania i dylematy

Podczas zawodów czy też warsztatów strzeleckich bardzo często wymieniamy poglądy na rożne tematy, ale najczęściej związane z bronią, prawem o broni itp, obecnie coraz częściej o sytuacji w Europie i ewentualnych zmianach w przepisach prawnych. Wszystkim zainteresowanym znane są próby rozbrojenia Europejczyków podejmowane przez rządzących UE lewackich eurokratów. Na szczęście opór w tej materii jest duży i to nie tylko społeczny, ale także co uważam za bardzo ważne, znane są już zdecydowane veta niektórych rządow krajów UE. Pewne zmiany napewno nastąpią, jedną już znamy, zmieniają się przepisy dotyczące broni Deko. Dezaktywacja broni palnej będzie tak dotkliwa, że praktycznie niepoważnym będzie w ogóle taki zneutralizowany przedmiot bronią nazwać, a już kupowanie czegoś takiego uważam za kompletny bezsens. Popełniono kolejną wielką bzdurę, zamiast wprowadzić ścisłą reglamentację i rejestrację broni Deko w krajach UE, eurokraci poszli drogą na skróty, bo przecież najłatwiej broń po prostu zniszczyć, bowiem nowe przepsy o dezaktywacji broni palnej polegają na jej dosłownym zniszczeniu. Broń Deko zbytnio mnie nie interesuje, nie mniej zainteresowanie społeczne jest spore i jak dotychczas był to ciekawy przedmiot poznawczy lub kolekcjonerski dla osób które nie są zainteresowane spełnieniem wielu kryteriów aby uzyskać pozwolenie na broń lub po prostu nie jest im niezbędne posiadanie broni pełno sprawnej. Klamka zapadła i raczej nie odwracalne, więc nie ma sensu drążyć temat dalej. Często słyszę słowa pełne niezadowolenia z obecnie obowiazującej Ustawy o broni, trudnych kryteriach i wręcz szokujacych warunkach do spełnienia aby otrzymać i utrzymać pozwolenie na broń. Nie do końca zgadzam się z tymi opiniami, uważam, że obecnie pozwolenie stosunkowo łatwo otrzymać, pomijam tu pozwolenie na broń do ochrony osobistej bo jest to w zasadzie jedyne, które w pełni uzależnione jest od dobrej woli, humoru i chęci wiadomych Organów (KWP). Nie mniej uzyskanie pozostałych pozwoleń nie stanowi żadnego problemu. Nie będę rozpisywał się o broni myśliwskiej, nigdy w tym przypadku nie było problemu, przepisy były i są jasne, a sytuacja klarowna. Broń sportowa, tu problemów jest więcej ... dla niektórych zainteresowanych problemem jest przynależność do klubu, patent strzelecki, licencja, osobo starty. Poziom egzaminów na Patent jest tak żenująco niski, że nie wierzę w to, że ktoś go może nie zaliczyć, chociaż czasem nie wychodzę z podziwu będąc pod wrażeniem wiedzy i sprawności strzeleckiej co niektórych dopiero co "udokumentowanych" strzelców sportowych. Kolejna sprawa to osobostarty na licencję ... można komplet (pistolet, karabin, strzelbę) "wystrzelać" bez wysiłku w tydzień lub dwa (czytaj weekend lub dwa), a mamy na to czasu aż nadto, cały rok. Kolejna sprawa to koszty, cóż strzelectwo amatorskie to hobby, a hobby niestety kosztuje i to nie mało, wiem o tym dobrze uprawiam strzelectwo z własnej broni już od blisko 25 lat. Wiem, ze najlepiej byłoby tak, że broń i amunicja byłaby za darmo, a strzelać można by było na własnej działce lub podwórku, a jedynymi dokumentami strzeleckimi byłyby zaświadczenie od teściowej, z informacją, że "wszystko jest ok" i od katechety, że jesteśmy zdrowi na umyśle i na tacę też dajemy. Drwię w żywe oczy to fakt, ale czy można inaczej. Nie każdy musi być strzelcem sportowym z przymusu, te osoby które broń lubią i chcą ją posiadać, ale bez sportowych wyrzeczeń i naruszenia honoru z racji narzuconego obowiązku, mogą przecież być kolekcjonerami, wystarczy tylko formalna przynależność do stowarzyszenia, które to w zasadzie można samemu założyć i niestety co przykre należy przejść pozytywnie egzamin na Policji, który to też bez problemu można zdać, należy tylko ... coś wiedzieć, poczytać to i owo, a nie liczyć wyłącznie na łut szczęścia i miłosierdzie boskie. Policja zawsze była i będzie stroną w kwestii wydawania pozwoleń na broń, ma na to ciche przyzwolenie Władz, miała przedtem i ma teraz, więc czasem utrudnia to czy owo, oczywiście bez konsekwencji dla siebie. Jak na razie nie słyszałem żeby wobec jakiegoś nadgorliwego anty broniowego funkcjonariusza wyciagnięto jakiekolwiek dyscyplinarne konsekwencje. Nie jest prawdą, że przed 2011 rokiem uzyskanie pozwolenia było wręcz niemożliwe, było możliwe, tylko wymagało poświęcenia więcej czasu i silnej determinacji kandydata. Teraz jest eldorado, kiedyś było bardzo trudno. Po zmianach ustrojowych (1989 r.), kiedy to wreszcie można było ubiegać się o broń (przedtem formalnie też można było ... tylko, że nikt z szarego szeregu Iksińskiego pozwolenia nie otrzymał, aby pozwolenie otrzymać należało posiadać przynajmniej II klasę mistrzowską) trzeba było naprawdę sporo wysiłku i czasu aby pozwolenie wywalczyć. Kluby były zamknięte dla osób z ulicy, kiedy to ja poszedłem do klubu z zapytaniem czy bym mógł wstąpić, a był to rok 1990, powiedziano mi "że jestem za stary (30 lat) gdybym miał 12 lat to moglibyśmy pogadać". Rok później dzięki inicjatywie Zarządu PZSS, który oficjalną Uchwałą rozszerzył działalność statutową o tzw Grupę Powszechną, bramy wielu klubów zostały otwarte i wielu z nas wówczas skorzystało z tej okazji. Nie znaczy to, że od razu otrzymaliśmy pozwolenia na broń sportową, o nie. Najpierw staż i osiągnięcie pewnego poziomu umiejętności, poźniej ustny egzamin przed komisją podobny jaki przechodzą myśliwi. W komisji uczestniczyli przedstawiciel PZSS, Prezes Okr. ZSS (obecnie Woj. ZSS) Trener lub Instruktor strzelectwa, Sędzia strzelectwa sportowego i przedstawiciel Wydziału Prewencji KWP (wówczas pozwolenia z up. Komendanta wydawał Naczelnik Wydzialu Prewencji KWP). Dosyć szczegółowy egzamin przeprowadzony był z zakresu znajomości Ustawy o broni, KK i przepisów oraz regulaminow sportowych PZSS (ISSF). Po zdaniu egzaminu otrzymaliśmy odpowiednie zaświadczenia. Ostatnim etapem było "wystrzelanie" normy na srebrną odznakę strzelecką ... tylko, że można było to zrobić wyłącznie na zawodach centralnych PZSS czyli Mistrzostwach lub Pucharach Polski Amatorów, a takie zawody organizowane były trzy lub cztery razy w roku. Trzeba było naprawdę posiadać pewne umiejętności aby cel osiągnąć. Ja swoja odznakę "wystrzelałem" z klubowym Margolinem w ręku na Pucharze Polski Amatorów w Bydgoszczy. Egzaminy przeprowadzano najpierw w Warszawie, później również w Bydgoszczy, Wrocławiu i Zielonej Górze. Z tym kompletem dokumentów można było już składać wniosek, a po pozytywnej weryfikacji dzielnicowego i czystej karcie karnej pozwolenie było wydawane. Nie twierdzę, że to rozwiązanie było jedynie słuszne i sprawiedliwe, ale jestem pewien tego, że osoba która pozwolenie otrzymała prezentowała naprawdę dobry poziom wiedzy i praktycznych umiejętności. Dzisiaj jest różnie, a pewne zachowania, nie zawsze w pozytywnym wymiarze, można coraz częściej zaobserwować na strzelnicach. Nie warto narzekać aby tylko narzekać, obowiązująca Ustawa o broni nie jest idealna, ale trudno też powiedzieć, że jest zła. Jest kompromisem na tyle, na ile zgodziły się Władze i to nie komunistyczne jak by ktoś myślał, ale demokratyczne bo od ponad 25-iu lat takie mieliśmy jakie sobie wybieraliśmy. Istotnym przełomem była nowelizacja z 2010 roku i ważne jest aby jej dobrodziejstwo przetrwało, na nic więcej nie liczę. Nie wierzę w bardziej liberalne zmiany, marzą mi się jedynie rozsądne i stabilne przepisy bez dwuznacznych zapisów ułatwiających dowolną lub naciąganą interpretację. Jak dotychczas od 25 lat, a już rządzili wszyscy istotni z naszej sceny politycznej, niektóre ugrupowania polityczne nawet dwukrotnie, jakoś rewolucji nie było i raczej nie będzie. Rozumiem te osoby, które chcą posiadać broń tylko dla samej potrzeby posiadania, nie sądzę jednak, że ich potrzeby zostaną przyjęte przez Władzę ze zrozumieniem. Władza ta bardziej liberalna, uważa, że nasze przepisy są jak najbardziej zasadne, dobre i nie wymagają zmian, a ugrupowania opozycyjne uważają wręcz, że są za bardzo liberalne, więc chyba wszysko powinno być w tej materii jasne. Wolni "strzelcy polityczni" mogą dużo mówić i mówią, ale już głosować muszą tak jak ugrupowanie sobie życzy, na tym właśnie polega polityka, gra słów o różnym zabarwieniu. Modyfikacja Ustawy o broni jest potrzebna i myślę, że pewne zmiany nastąpią, być może pewne zapisy zostaną sprecyzowane aby były jednoznaczne, być może będą ułatwienia w dostępie do broni nie zabójczej, ale na większą swobodę w dostępie do broni palnej bym nie liczył. Wyraziłem publicznie swoją subiektywną opinię ponieważ otrzymuję sporo maili od czytelników, rozumiem ich fustrację czy też nadmierny optymizm, ale że obcuję z bronią od wiele już lat, strzelam, biorę udział w szkoleniach i sam szkolę też innych, to na wiele spraw patrzę z uzasadnionym wyważeniem. Uwierzcie mi, ćwierć wieku to sporo czasu, aby nie wpadać w nadmieny optymizm czy też fustrację, kiedyś było znacznie gorzej, teraz może nie jest idealnie, ale jest w miarę dobrze i jeśli nikt bez potrzeby z myślą o naprawie nie pogorszy sytuacji, to będzie nas coraz więcej, cywilny rynek broni stabilniejszy, a fustracji wśód użytkowników broni mniej.

Zbyszek